Опубликовано в газете «Свет Утренней Звезды» № 3 (71) от 30 июля 2009 года   

Армагеддон Культуры

В издательстве «Алетейя» вышел в свет сборник статей, рецензий, эссе и писем Ю.В. Линника под названием «Вокруг Росова». В нем автор выступает в качестве защитника псевдоученого В.А. Росова, которого он возводит в ранг «лидера российского рериховедения», его докторской диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е – 1930-е годы)».

Мнимого «лидера» Линник защищает от Международного Центра Рерихов, обнаружившего, по его представлению, «избыточную меру ненависти»[1] к нему. Знакомство с публикациями в центральной прессе, связанные с обсуждениями этой диссертации, показывает, что Международный Центр Рерихов далек от ненависти и амбиций. Центр выступил против морального преступления, последствия которого придется исчерпывать будущим поколениями россиян. Николай Константинович Рерих, выдающийся русский художник, мыслитель и общественный деятель, один из основоположников нового космического мышления, был низведен В.А. Росовым в его диссертации до уровня обывателя, карьериста и интригана.  Произошла подмена исторической правды вымыслом, которую и поддерживает Ю.В. Линник. Ему оказалась близка «сенсация» Росова, согласно которой Н.К. Рерих был провозглашен политиком, а целью Центрально-Азиатской экспедиции художника объявлено создание нового независимого государства, куда должны были войти часть Китая, Монголия и Советская Сибирь. Как известно, Н.К. Рерих политикой никогда не занимался. Об этом он неоднократно писал сам. Например, в его статье «Культура» есть такие слова: «Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери ее открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов…  Сравните быстро бегущую зыбь политическую и нерушимые научные достижения, которые через все бури земные вели человечество к совершенствованию. Итак, останемся в области культурно-образовательной и творческой»[2].

Людмила Васильевна Шапошникова, генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха, вице-президент МЦР, академик РАЕН и РАКЦ, посвятившая многие годы своей жизни изучению Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха, говорит: «Мы не знаем в этой истории ни одного случая, когда бы путем немногочисленной экспедиции было бы создано какое-либо государство. А тем более, на территории уже устоявшихся государств. Подобная версия в работе Росова не имеет доказательств, кроме его собственных домыслов. Но домыслы в исторической науке не имеют статуса доказательств»[3].

Поддерживая В.А. Росова, Ю.В. Линник объявляет великим политиком и Сергия Радонежского, образ которого особо почитался в семье Рерихов. В трудах Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов говорится о Сергии не как о политике, а как о Духовном Вожде русского народа, способствовавшего его нравственному возрождению. Так Е.И. Рерих пишет: «Смысл всей деятельности Преподобного не во внешней церковности, но в его высоконравственно-воспитательном влиянии на его современников. Устанавливая суровые уставы, внося дисциплину в дикие нравы того времени, Он творил характер народа, создавая тем мощь Государства»[4].

Линнику оказалась близка и другая «сенсация» Росова, провозгласившего Пакт Рериха звеном в большой политике. Линник пишет: «Бесспорно следующее: 1) культура – доминанта для Н.К. Рериха; 2) политика у него подчинена культуре – художник сохраняет строгую субординацию между ними. Если Н.К. Рерих и входил в поле политики, то ясно, что он хотел облагородить ее, пропустив через горнило культуры»[5]. И автор диссертации, и его оппонент Ю.В. Линник пренебрегают какой-либо имеющейся информацией о Пакте Рериха. Пакт связан с Культурой и не имеет никакого отношения к политике. После его обнародования военные круги Европы даже выступили с критикой, заявив, что Пакт может явиться помехой для ведения военных политических действий. На это Рерих отвечал, что помеха военным действиям и является одной из целей Пакта.

Каждому здравомыслящему человеку ясно, что Пакт Рериха направлен на сохранение, развитие и защиту Культуры. Так академик Д.С. Лихачев писал: «Принадлежность будущему миру не определяется причастностью к той или иной политической партии или способностью поддержать какую-либо экономическую систему, не ограничивается занимаемым постом, социальным положением или исповедуемой религией. Общезначимыми критериями деградации или расцвета должны стать качества сознания человека, степень восприимчивости им Знания и Красоты, способность сердца любить Культуру, защищать ее достижения и трудиться во имя нее на общее благо. Без этого невозможно распознать лучшие, спасительные пути преображения жизни. <…> Н.К. Рерих был подвижником культуры всемирного масштаба. Он поднял над планетой Знамя Мира, Знамя Культуры, тем самым указав человечеству восходящий путь совершенствования»[6]. Известный индийский ученый Локеш Чандра, выступивший против диссертации В.А. Росова, в ответ на письмо диссертанта написал следующее. «Уважаемый д-р Росов! Касательно Вашего письма от 16 августа 2007 г. В определенных фрагментах Вашей диссертации, посвященной Центрально-Азиатской экспедиции, 1920–1930 гг., художник и философ Н.К. Рерих представлен как политический авантюрист. Труд Николая Рериха необходимо рассматривать через призму картин, печатных трудов и его посвящения себя делу культуры и мира. Примерять на него тесные одежды политического интригана – это значит допускать несправедливость по отношению к нему. Николай Рерих означает возрождение ценностей для новой России. Подход Николая [Рериха] заключается прежде всего в переоценке всего опыта Жизни. Он хотел пробудить сокровенную мудрость в каждом человеческом существе. Мой отец, профессор Рагху Вира, был хорошо знаком с Николаем Рерихом. Мой отец был выдающимся ученым, равно как и борцом за независимость. Встречаясь, они много говорили о расцвете культурных ценностей. Мой отец всегда считал его человеком, отстраненным от политики. Рерихи хорошо знали лидеров нашего движения за независимость, но никогда не принимали в нем участия. Они всегда держались на расстоянии от политики. Храните имя Рериха вне политической грязи»[7].

На страницах своего сборника Ю.В. Линник много внимания уделяет Международному Центру Рерихов, обнаруживая при этом стойкую раздвоенность сознания. С одной стороны, он говорит, что МЦР – это крупный культурный центр с замечательным музеем, ведущим большую культурно-просветительскую, издательскую и научную работу, которую Линник поддерживает и утверждает, что «ни при каких условиях не встанет в ряд его противников»[8]. С другой стороны, он называет МЦР квазирелигиозной организацией и социально опасно сектой[9]. Одно исключает другое и не предполагает целостности. Международный Центр Рерихов не имеет никакого отношения к религии и не является сектой. Об этом имеется экспертное заключение, которое гласит: «Международный Центр Рерихов по сути своей является культурно-просветительским и поэтому не представляет собой ни секты, ни тоталитарной секты, ни религиозной секты ни по одному из признаков, по которым определяет секту современная научная литература. Поэтому, в частности, деятельность МЦР нельзя характеризовать и как религиозную (отсутствует мифология, культовая практика, стабильная организация религиозно-харизматического типа). В сложных условиях развития современной России деятельность МЦР и сотрудничающих с ним рериховских организаций отвечает задачам нравственного воспитания личности и формирования у нее ответственности за содержание и направленность своей повседневной жизни»[10].

Президента Международного Центра Рерихов Юлия Михайловича Воронцова Линник называет заслуженным человеком и обаятельной личностью. И тут же, к изумлению читателя, он превращается в рыцаря холодной войны, который «размахивает своей советской дубинкой»[11] в отношении диссертации В.А. Росова. Юлий Михайлович глубокоуважаемый человек и дипломат международного уровня. Как Президент Международного Центра Рерихов он сделал все возможное, чтобы не допустить лжи в отношении Николая Константиновича Рериха в научных кругах. Это стоило ему жизни.

Немало уважительных слов произносит Ю.В. Линник в адрес Людмилы Васильевны Шапошниковой. И одновременно отзывается о ней как о жестокой и авторитарной личности[12] в связи с защитой диссертации Росова. Людмила Васильевна несет нелегкий груз ответственности за духовное наследие семьи Рерихов, которое было передано ей Святославом Николаевичем Рерихом как его доверенному лицу. Она не могла молчать и соглашаться с вопиющими измышлениями Росова, низводящего культурную и научную деятельность Николая Константиновича до уровня политических интриг. В отличие от Л.В. Шапошниковой, Росов и Линник не обременены чувством ответственности. Они не задумываются о том, какие последствия будут иметь их домыслы о великом человеке. Главное для них, - это «сенсация» о якобы новом видении Н.К. Рериха, удовлетворяющая их амбиции.

Людмила Васильевна Шапошникова была и остается доверенным лицом основателя МЦР Святослава Николаевича Рериха, который еще в 1992 году писал: «Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу общаться и сотрудничать с рериховскими обществами. Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея имени Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях связываться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц без всяких на то оснований подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом и прошу вас всех это учитывать. <…> Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми»[13].

Еще в 1930-е – 1940-е годы Николай Константинович Рерих говорил об Армагеддоне Культуры. И мы все сейчас являемся свидетелями и участниками его. «Армагеддон гремит, и огромно его психическое влияние, - пишет Николай Константинович. - Танец смерти - ­не только на бранных полях, но во всей земной жизни. Пляшут в преддвериях гостиниц. Борются и скачут, точно бы ничего и нет. Но сущность-то уже иная. Человечность уже сокрылась. Вот и выставки бывают, и журналы печатаются, и лекции идут, и театры гремят, словно бы ничего не случилось. Но случилось в самой сущности. Ничем не прикрыть глубоких трещин сознания. <…> Кто-то вообразил, что злоба и несправедливость – земные устои. За эту скверну придется поплатиться. Держите дозор за Культуру»[14].

Е.С. Кулакова, руководитель Народного музея

 семьи Рерихов библиотеки имени Д.С. Лихачева г. Новокузнецка,

 председатель Новокузнецкого Рериховского общества.

Примечания:

Издатель © Координационный Совет рериховских организаций Кузбасса         

Дизайн, разработка и сопровождение сайта © Интернет-агентство ПАРУС

Пишите нам на e-mail:  topkiro@kuzbass.net