Кемерово

Новокузнецк

Прокопьевск

Топки

Березовский

Анжеро-Судженск

Юрга

                       На главную       Новости      Защита имени и наследия Великих имен        Каталог газеты "Свет Утренней Звезды"     

Новый сайт Совета       Экспедиции и путешествия      Мнения и публикации наших друзей      Индия в России и Россия в Индии   

Противостояние

К вопросу о двух линиях преемственности в рериховском движении

 Можно предположить, что многие уже читали статью Л.В.Шапошниковой «Рериховцы» против Рерихов»[1]. Она вызвала оживленную и весьма бурную реакцию, как в рериховском пространстве вокруг МЦР, так и среди его оппонентов, а также в тех сферах рериховского движения, которые представляет как бы «нейтральную» его часть. И сразу стало ясно, что многие рериховцы либо не обладают сколь-нибудь последовательной информацией, либо до сих пор не дали себе труда проанализировать и понаблюдать за происходящим вокруг.

«В силу ряда причин и исторических обстоятельств именно Рерихи и Живая Этика стали пиком борьбы старого с новым, противостояния старого сознания и мышления с одной стороны, и нового космического мышления, с другой. Все что происходит в сегодняшней России, – очень серьезно. Это не частный конфликт какого-то музея с государственным ведомством, это не случайные нападки на него церковных иерархов. Все это гораздо глубже. На пороге новой эпохи обостряется борьба противоположных сил – Света и тьмы, Добра и зла, нового и старого, Космоса и хаоса». Это слова Людмилы Васильевны Шапошниковой из ее книги «Вселенная Мастера»[2].

События последних месяцев показывают, что противостояние о котором идет речь близится к своей кульминации, которая приобретает самый острый и беспощадный характер в пространстве, окружающем Международный Центр Рерихов.

Это противостояние имеет многие грани, проходя по линии государственных учреждений, по линии научной, общественной, нравственной. О последнем противостоянии хочется сказать особо, т.к. оно имеет отношение к самим рериховцам и тем, кто таковыми себя считает.

Оказавшись на острие мощнейшего противоборства, далеко не все с честью выдерживают напряжение этой битвы. Происходит это по самым разным причинам. Но, основная – это непонимание всей серьезности положения и роковых последствий собственного выбора, приводящего в стан темных. Выражение: «Существует только один Бог – знания и только один дьявол – невежество», в данном случае, как нельзя лучше иллюстрирует происходящее. Недостаток знания (о рериховском движении, его истории, философской и мировоззренческой основе), соединенный с воинствующим невежеством, создают искаженное и ущербное представление о происходящем.

«Как и каждое явление, которое имеет в нашем Мироздании различные уровни и грани, так тьма выступает в разных формах, использует разнообразные методы своей работы, гнездится в самых разных пространствах. И пространство рериховского движения не исключение. Есть уровень космический, когда Свет борется с Хаосом, отвоевывая одно за другим пространство для расширения Космоса как такового. А есть низшее пространство борьбы, которое находится рядом с нами. <…>

В свое время сами Рерихи, их творчество, их организации подвергались также подобным нападкам, клевете и попыткам затоптать грязными сапогами все сделанное ими. Но известно, что из этого ничего не вышло, ибо непреходящее не может быть разрушено темным преходящим. Космическая эволюция человечества продвигается вперед благодаря таким личностям, как Рерихи, а не тем, кто мешал им»[3].

Сегодня стало предельно ясно, что в пространстве Рериховского движения противоборствуют две линии преемственности – линия Света и линия тьмы. Одна – идущая от Учителей, давших учение Живой Этики, к Е.И. и Н.К.Рерихам, С.Н.Рериху, Л.В.Шапошниковой и их детищу Международному Центру-Музею Рерихов. Другая – линия предателей, берущая начало от Хоршей и ведущая к их сегодняшним преемникам – Д.Энтину, Д.Попову и всем, кто выстроился в этой линии в соответствии своему статусу и рангу.

Еще выдержка из книги «Великое путешествие»: «…Рядом с наемными клеветниками трудятся и предатели. <…> В тридцатые годы ХХ века ученик Рерихов Хорш предал своих Учителей, завладев самым незаконным образом Музеем Николая Рериха в Нью-Йорке и пустив его содержание с молотка. Рерихи пережили глубокую трагедию, поставившую под удар дело их жизни. Но всегда в таких случаях приходит Помощь, не позволяющая разрушить светлое начинание до конца. Предательство тридцатых годов было повторено в начале ХХI века. Ибо у предателей всегда находятся продолжатели. На этот раз их было двое. Исполнительный директор музея Николая Рериха в Нью-Йорке Даниэл Энтин и главный редактор издательства «Сфера» в Москве. Речь идет о дневниках Елены Ивановны Рерих, записывавшей в них свои беседы с Учителем, из части которых и была сформирована Живая Этика. На публикацию другой части дневников, не вошедших в опубликованные книги Живой Этики, был наложен запрет самой Еленой Ивановной. Святослав Николаевич Рерих передал в 1990 году МЦР вместе с остальным наследием и оригиналы дневников. В МЦР оказался их полный комплект. В нью-йоркском же музее Николая Рериха была лишь их частичная копия, которой завладел в свое время Хорш. Затем они оказались в архиве Амхерст колледжа. Достойный ученик Хорша Д.Энтин присвоил себе незаконным образом авторские права на эти копии и передал последние Д.Попову, человеку амбициозному, недалекому и безответственному, который опубликовал их, но уже в России. Читатель получил три тома искаженного и самовольно расположенного материала».[4] <…>

 Эти публикации и все последующие действия предателей грубо нарушили волю С.Н.Рериха, передавшего МЦР все права и указания по изданию трудов родителей. «В своем озлоблении «творцы» всех этих акций забыли, что МЦР был создан по инициативе С.Н.Рериха и был тесно связан с ним вплоть до самой его смерти в январе 1993 г. Но это никого не смущало. Более того, те, кто помнил об этом, обрушил свой гнев на С.Н.Рериха»[5].

Многие из этих, так называемых «последователей» Рериховских идей, отказывают С.Н.Рериху в праве быть звеном в указанной выше цепи преемственности. Не приводя уже известные доводы, иллюстрирующие весьма плохое знание первоисточников нашими оппонентами, приведем лишь слова Е.И.Рерих, адресованные Святославу Николаевичу: «…Ты знаешь, как Владыка ценит твой несравненный дар. Всегда помни Его любовь и заботу о тебе: «Люмоу – Махатма, Моя Рука над ним»[6]. Стоит ли комментировать эти слова?

Уже не раз говорилось о том, что Иерархическая преемственность понятие краеугольное, не терпящее компромиссов и уходов в сторону под какими бы предлогами это не происходило. Сегодняшние события говорят о том, что настает время, когда каждый должен определить свою позицию. С кем он? С последователями или предателями? С подлинными защитниками Рериховских идей и принципов или с теми, кто искусно их имитирует, разрушая детище Преемников «Предатель всегда хуже наемного клеветника, хотя тот и другой могут сочетаться в одном лице…»[7]. И те и другие в изобилии встречаются сегодня в рериховском движение как это и описано в статье «Рериховцы» против Рерихов».

«Удивительна старинная игра – шахматы, где идет вечная борьба белых с черными и где есть короли и ферзи, а есть пешки. Но все это друг с другом связано и друг с другом в игре-борьбе взаимодействует. Ходы главных фигур обуславливают продвижение мелких. Но и мелкие поддерживают всеми силами продвижение главных и действуют согласно их ходам. Что касается рериховского движения, то по разным причинам в нем действуют темные пешки, но не надо забывать, что за ними стоят темные «короли» и «ферзи»».[8] Например, появляется такая фигура, как некий Люфт, который в роли «борца за истину» призывает рериховцев к очередной атаке на МЦР. С помощью «друга» Даниэла (Энтина) они хотят выяснить «истинное положение вещей касающихся регистрации Знамени Мира Н.К.Рерихом в США». С одной стороны это откровенное недоверие к тому, что делал Н.К.Рерих, с другой – не что иное, как попытка объединения в рериховском пространстве сил, противостоящих МЦР. А такие действия происходят, как правило, накануне генерального наступления тьмы.

Разумеется, Люфт не более чем пешка в этой большой игре, но и по действиям пешки можно судить о тех планах, которые вынашивают кукловоды, выстраивая и организуя свои ряды. Но вряд ли им удастся остаться в тени и на этот раз.

История полна примеров и весьма поучительных параллелей. В 1931 году Елена Ивановна Рерих писала американским сотрудникам: «Родные, сумеем охранить наши Устои! В чем же эти Устои? Устремление к Высшему, к данному Учению Жизни есть сокровенный Устой; видимый – Музей и имя Г[уру]. Нарушая последнее, нарушим и первое. Будем ли предателями?»[9]

Поразительная параллель с сегодняшней

П. Константинов

Познакомившись в Интернете (Форум «Интернет-община» А.Люфта) с «Открытым письмом Президенту РФ» некоего представителя Рериховской организации «Свет Утренней Звезды» города Мелеуз (Башкортостан) Гильманова Марата Рашитовича, я просто не смог оставить этот пасквиль без ответа.

Открытый ответ клеветнику

(Отклик на письмо Гильманова М.Р. Президенту РФ)

Имея знания и опыт в юриспруденции, я решил взяться за перо, чтобы пояснить Вам, радетель о «справедливости», Ваше шаткое, мягко говоря, правовое положение в настоящем деле.

Если бы Генеральный директор Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха, академик Л.В.Шапошникова, в отношении которой написано Ваше послание Президенту РФ, решила бы наказать Вас, то при подтверждении факта написания письма Вам не избежать бы судебного процесса.

Полагаю, Президент России, будучи высокообразованным в юридическом отношении человеком, не раз удивился бы Вашим обвинительным потугам, если бы, конечно ему довелось читать Ваше письмо.

Итак, во-первых: Ваше обвинение Л.В.Шапошниковой по статье 146. Нарушение авторских и смежных прав.

Выдержка из статьи:

«Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю…»

Ваша попытка усмотреть плагиат в действиях Л.В.Шапошниковой совершенно безосновательна. Во-первых, не Л.В.Шапошникова является правообладателем Знака Знамени Мира и слова «Урусвати», а Международный Центр Рерихов (далее МЦР). Во-вторых, «любитель права», Вам стоило прочитать всю диспозицию статьи до конца, а не только то, что нравится и подходит Вам! Если Вы внимательно почитаете данную статью, то увидите, что ПРЕСТУПЛЕНИЕМ плагиат является только в том случае, если присвоение права ПРИЧИНИЛО КРУПНЫЙ УЩЕРБ АВТОРУ ИЛИ ИНОМУ ПРАВООБЛАДАТЕЛЮ. В-третьих, Ваши ссылки на Закон «Об Авторском праве и смежных правах» беспочвенны, потому что данный Знак, в том виде, в котором он зарегистрирован МЦР, не является народным, его предложил миру великий художник Н.К.Рерих. И в том, что Н.К.Рерих не передавал своих прав кому бы то ни было, Вы глубоко ошибаетесь, ибо наследственное право никто не отменял. А прямым наследником Н.К.Рериха, является его сын С.Н.Рерих, который и передал все права, заметьте, не Л.В.Шапошниковой, а МЦР. Этот Центр был создан также по инициативе С.Н.Рериха, при его жизни и с полного его одобрения. Я подчеркиваю это, потому что из Ваших утверждений можно понять, что все это было сделано уже после смерти С.Н.Рериха. Так что в данном вопросе, намеренно или нет, но Вы демонстрируете полное незнание предмета, о котором пытаетесь рассуждать. Видимо, Вы собрали всю эту недостоверную информацию из Интернета, подкрепили ее неверно интерпретируемыми Вами выдержками из законов, чтобы придать хоть какой-то вес своему пасквилю, и с «благими» намерениями отправили все это на имя Президента РФ. Надо сказать, весьма опрометчиво с Вашей стороны.

Прейдем к следующей упоминаемой Вами статье – статья 159. Мошенничество.

Выдержка из статьи:

«Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

Это обвинение в сторону Л.В.Шапошниковой более, чем нелепо. Ваш «вдохновенный» рассказ о каких-то чистых листах с подписью С.Н.Рериха в какой-то гостинице – вздор, в который ни один судья не поверит, будь он, как Вы говорите, «куплен» либо неподкупен. К тому же это все бездоказательно. Но, это Ваше заявление - справедливый повод обвинить Вас в клевете, потому что Вы распространяете заведомо ложные слухи, порочащие достойного человека.

 По поводу Вашего утверждения о «богатейшей» внешней жизни Л.В.Шапошниковой хочется спросить следующее. Вы были у нее в квартире? Вы знаете, что она ест и как одевается? Слышали, как она ругается? Видели, как пьет алкоголь? Смею утверждать, что, конечно, нет! Все это Ваши циничные домыслы, опять же подпадающие под статью о клевете.

Очень меня удивило Ваше выражение о «многомиллионном мире последователей семьи Рерихов», готовых встать на защиту несправедливо обиженных, которые «сохранили в себе совесть (в отличие от прихвостней МЦР)». Кстати, к «прихвостням МЦР», а точнее к людям, владеющим определенной долей распознавания, достаточного для того, чтобы знать за кем идти, Ваш покорный слуга причисляет и себя. Надо сказать, иногда Ваш лексикон просто поражает: «прихвостни», «донос» и тому подобное. Примите добрый совет: не употребляйте этих слов более. Это слова из другого времени.

Но вернемся к «многомиллионным» рериховцам, готовым, как Вы говорите, привести в волнение и нестабильность нашу страну. Во-первых, где Вы нашли столько «обиженных» МЦР? Нет в Вашем лагере ни миллионов, ни даже сотен. Так, несколько десятков клеветников на всю Россию. Но, правда, как говорил киногерой Глеб Жиглов: «дело свое вы добре знаете», клевещете «на всю катушку». Во-вторых, Вы ведь пишете об этом Президенту и, по сути, ставите ему ультиматум. Мол, если Вы, господин Президент, не отреагируете на мое письмо, тут в Башкортостане такое начнется, мало не покажется. Вы что с ума сошли? Наверняка, нет. Но тогда для чего Вы угрожаете Президенту от имени последователей семьи Рерихов? Что это, тонко рассчитанный ход противника этих самых последователей или что-то другое? Кто Вы, «писатель»?

Вернемся к правовому аспекту нашей темы. Вы обвиняете Л.В.Шапошникову в присвоении или растрате имущества. Даю выдержку из Уголовного Кодекса «Статья 160. Присвоение или растрата»:

«1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному».

Также уместно посмотреть «Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. №4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" (с изменениями от 21 сентября 1977 г., ноября 1981 г., 26 апреля 1984 г.), которое действует и поныне:

«Разъяснить судам, что в соответствии с законом присвоение либо растрата от кражи отличается тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого им государственного или общественного имущества.

Как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственного или общественного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица). Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше правомочиями, но имеющим к нему допуск в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража (в ред. постановления Пленума N 6 от 27 ноября 1981 г.)».

К какому же рангу Вы причислите обвиняемую Вами Л.В.Шапошникову? Может быть, к агенту по снабжению или кассиру? Еще раз говорю Вам: недостаточно, открыть Уголовный Кодекс Российской Федерации и увидеть подходящее по описанию к вашим клеветническим целям словосочетание. Надо знать источники права и уметь грамотно с ними работать. Обвиняете людей – докажите это!

Есть еще две статьи, по которым Вы возводите обвинение Л.В.Шапошникову и Б.И.Булочника: статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность и статья 188 (п.2). Контрабанда. (При контрабанде КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ руководствоваться Законом РФ от 15.04.93 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (ВСНД и ВС РФ. 1993 № 20. Ст. 718)).

Конечно, Вы увязываете эти статьи с предыдущей (Статья 160. Присвоение или растрата). Вы выстраиваете на Ваш взгляд «прекрасную логическую цепочку». Но вдумайтесь, как абсурдна Ваша логика! Генеральный директор Центра-Музея имени Н.К.Рериха, ученый, академик, человек, имеющий государственные награды за свои заслуги перед Россией; человек, который привез Наследие Рерихов в Россию, не дал  разграбить, но сохранил его целостность; человек, который начал жить идеями Живой Этики в то время, когда Вы, наверняка, даже не подозревали о наличии такой философской системы, – Людмила Васильевна Шапошникова, по Вашей логике, сначала подменяет экспонаты Наследия (статья 160. Присвоение или растрата), затем похищает эти же самые экспонаты (статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность), ну и наконец, тайно вывозит их за границу (статья 188 (п.2). Контрабанда). Даже не сведущий в праве, но, просто, умеющий мыслить логически, человек укажет Вам на смехотворность этой логической цепочки. К тому же совершенно бездоказательной.

А теперь поговорим о санкции, то есть об ответственности, которая Вам грозит в случае, если голословно обвиненный Вами человек решит преследовать Вас по закону.

Для этого нам необходимо точно квалифицировать Ваше деяние. Итак, открываем ч.3 статьи 129. УК РФ «Клевета».

Выдержка из статьи:

«3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».

Есть еще кое-что для того, чтобы призвать Вас к ответу за Ваше письмо: статья 130. Оскорбление.

Выдержка из статьи:

«2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года».

Это действительные выдержки из Уголовного Кодекса Российской Федерации, а не какие-то там безголосые сноски, представленные Вами в письме Президенту России.

Так что, как ни крути, Ваш пасквиль тянет на уголовное преступление. Учтите это, когда в следующий раз возьметесь за перо. И на будущее Вам совет: не клевещите на людей. Иначе «обратный удар» не замедлит себя ждать. Я говорю сейчас не о законах государства, которые можно обойти разными способами, а о неотвратимых законах эволюции, по которым за каждым недостойным поступком всегда следует воздаяние. Смысл один: сотворил – прими ответственность за сделанное.

Если не знали или забыли об этом, теперь знайте и думайте!

Александр Лобачевский,

сотрудник УВД г. Кемерово

29 декабря 2006г.

Издатель © Координационный Совет рериховских организаций Кузбасса, 2004 - 2011                Новый сайт Совета >>>

Дизайн, разработка и сопровождение сайта © Интернет-агентство "ПАРУС"