|
ПРЕЧИСТЫЙ
ГРАД – ВРАГАМ ОЗЛОБЛЕНИЕ
«Защищайте Международный Центр Рерихов,
помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе».
Предполагал ли Святослав Николаевич Рерих,
писавший эти строки в 1992 году, какая непростая и драматичная судьба ждет
его детище – Международный Центр-Музей им. Н.К. Рериха? Несомненно,
предполагал, ибо известно, что все светлые действия вызывают сопротивление
тьмы, и чем сильнее возгорается Свет, тем злобнее нападки темных.
Более чем за 15 лет своего существования музей
им. Н.К. Рериха в Москве стал подлинным центром культурного притяжения и
занял достойное место в многообразной культурной жизни России.
Но, по словам генерального директора музея
Л.В. Шапошниковой, не было в истории возглавляемого ею музея времени
спокойного. Практически со дня своего основания МЦР вынужден был бороться за
самое существование музея.
Так, в 1993 году бывший директор
Государственного музея Востока (ГМВ) В.А.Набатчиков обратился в
Правительство России с письмом. Он просил передать Музею Востока в
бессрочное и безвозмездное пользование наследие Рерихов, завещанное С.Н.
Рерихом общественному музею. В результате вышло правительственное
Постановление за № 1121 «О Государственном музее Н.К. Рериха», нарушающее
волю С.Н. Рериха, которое впоследствии было отменено решением Высшего
арбитражного суда.
В 2007 году нынешнее руководство ГМВ, ссылаясь
на те же ложные утверждения Набатчикова, собирает пресс-конференцию под
названием «Судьба наследия Рерихов: правда и вымысел». История повторяется,
и, несомненно, цель этих действий одна – разрушить Международный Центр
Рерихов.
До настоящего времени Музей Востока незаконно
удерживает коллекцию из 288 картин, которую С.Н. Рерих завещал МЦР. Известны
результаты исследований, проведенных заместителем генерального директора
музея им. Н.К. Рериха А.В. Стеценко. Он на основании документов самого ГМВ и
Министерства культуры убедительно доказал факт отсутствия в ГМВ целого ряда
полотен из коллекции С.Н. Рериха.
Не страх ли быть привлеченными к уголовной
ответственности за хищение движет чиновниками от культуры в войне против
законных владельцев этой коллекции?
Кроме того, на пресс - конференции в Музее
Востока предполагается обсуждение еще одного вопроса: о докторской
диссертации В.А. Росова, сотрудника ГМВ.
В диссертации Росова великий русский художник,
ученый, общественный деятель Н.К. Рерих представлен как амбициозный политик,
который стремился вооруженным путем создать новое государство, захватив
часть территории СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета (стр. дисс. 53,
80, 81, 201)
Известно, что по диссертации Росова были
сделаны экспертные заключения Института российской истории РАН и Института
русского языка им. В.В. Виноградова. Отзывы о работе Росова направили в ВАК
крупные ученые из России и зарубежных стран, давших должную оценку
диссертации.
Доктор исторических наук В.В. Трепавлов:
«Рецензируемая диссертация, как по постановке, так и по решению заявленных
задач не вносит новизны в историографию отечественной истории.
Обсуждаемые в ней проблемы представляются искусственными, умозрительными и
неаргументированными».
Профессор Софийского университета, Св.
Климента Охридского А. Федотов: «Эти писания, скорее, напоминают клевету,
нежели научный текст, претендующий на звание докторской диссертации».
Академик Монгольской академии наук Ш. Бира:
«Николай Рерих, объединявший усилия всех людей в защиту культурных
памятников и призывавший страны объединить свои усилия в защиту культуры
являлся Великим Миротворцем, но не политическим авантюристом, как его
пытается представить автор указанной диссертации».
Таким образом, позиция МЦР по случаю попытки
умышленного возведения лжи на нашего великого соотечественника в ранг
научной работы нашла полную поддержку среди многочисленных ученых.
В этой связи Прокопьевское городское
Рериховское общество присоединяется к мнению авторитетных ученых и
требует от Государственного музея Востока прекратить клеветнические
измышления, направленные против имени Н.К. Рериха и Международного Центра
Рерихов. Мы требуем возвращения 288 полотен, по праву принадлежащих МЦР
согласно завещанию С.Н. Рериха.
Председатель Прокопьевского
городского Рериховского общества
В.А. Владимиров
|
Уважаемый господин В.А. Росов!
Всякий раз, сталкиваясь с Вашими попытками
обосновать собственные выдаваемые за науку измышления, задаешься вопросом –
неужели ради докторской диссертации, ради утверждения своей (а может быть,
чьей-то) псевдонаучной теории, можно топтать сапогами самое святое – Имена
тех, кто были подвижниками культуры, миротворцами, гениями, путеводными
маяками для ищущих путь к Красоте, Науке, Искусству?! Судя по всему, Вы
поставили перед собой задачу не созидать, но разрушать. И в своём упорстве
идёте до конца. Ну что же, это Ваш выбор, и выбор – сознательный. Но,
пытаясь перечеркнуть культурную деятельность Н.К.Рериха и приписать ему
немыслимые геополитические амбиции, Вы унижаете тем самым не только себя, но
и всех наших соотечественников, хранящих идеалы великой русской культуры.
Ваше открытое письмо к В.Л. Янину –
очередной фарс, хорошо продуманный и умело скрываемый красивыми словами и
цитатами, - фарс, не достойный человека, претендующего на звание ученого, и
унижающий глубоко уважаемого академика, верой и правдой служащего истинной
науке. Все Ваши домыслы только подтверждают слова Валентина Лаврентьевича,
сказанные об упомянутой диссертации в интервью газете «Известия» (06.09.2006
г.): «Диссертация про то, что Рерих тайно формировал антисоветскую армию, -
это тот же Фоменко. И все это напоминает мне сумасшедшего из «Похождений
бравого солдата Швейка», который утверждал, что внутри Земли находится
другая Земля, только большего размера. Но этот несчастный находился в
лечебнице, а у нас бредни выдаются за науку» (полный текст интервью:
http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3107985).
Ваша попытка поучения В.Л. Янина – человека, жизнь которого является
настоящим служением отечественной исторической науке и утверждения которого
были проверены долгими десятилетиями практики, слишком несостоятельна, если
не сказать унизительна.
Бросается в глаза разница между Вашими
утверждениями, высказанными в диссертации и в письме к
В.Л.Янину. В обращении к академику вы сглаживаете или вовсе убираете
некоторые акценты, которые являются основными в Вашей диссертации. Что это?
Сознательное смещение акцентов? Как легко Вы видоизменяете свои «научные
истины» в зависимости от ситуации! Что ж, тактика стара, как мир. На пути к
цели Вы не смущаетесь никакими средствами.
На волне Ваших необоснованных
«сенсационных» заявлений о деятельности Н.К.Рериха Вы так легко выдаёте
необузданную фантазию за научные факты! Вы пишите, что «докторская
диссертация является итогом многолетних исследований
в отечественных и зарубежных архивах». Но не указываете, что даже не прикасались
к самому крупному из них – архиву Международного Центра Рериха. С чем это
связано? Ответ для многих уже очевиден. Но есть еще и те, кого Вы сможете
ввести в заблуждение этим письмом, в очередной раз осторожно скрывая
истинное «лицо» Вашей так называемой докторской диссертации. Вы пишите, что
Н.К.Рерих выступает перед нами, как «незаурядный политик». Интересно,
знакомы ли Вы с мнением Н.К.Рериха на этот счёт? А ведь он писал: «Я
настоятельно опровергаю наличие какой-либо политической деятельности с моей
стороны или со стороны других членов Экспедиции» (Рерих Н.К. письмо
Г.Уоллесу от 28.08.35 / Письма в департамент сельского хозяйства США. Архив
МЦР, ф.1. оп. 1. д. (вр. № 10529).
Вряд ли имеет смысл снова углубляться в Ваши
псевдонаучные изыскания. К тому же, это уже сделала комиссия независимых
ученых, авторитет которых свидетельствует сам за себя. Их заключение
предельно ясно свидетельствует об уровне Вашей «научной» работы.
Возможно, для тех, кто всё же захочет
разобраться в сути вопроса, будут полезными приведенные ниже ссылки на
объективные источники в Интернете, разносторонне освещающие эту тему (в том
числе, и исследования независимых ученых).
http://roerich-museum.ru/rus/protection/facts_a_fictions/rosov_diser/,
http://yro.narod.ru/zaschitim/psevdonauka.html,
http://www.roerichs.com/Protection_Rosov.htm.
Также для того, чтобы
утверждения о деятельности академика В.Л. Янина, не выглядели голословными,
предлагаю следующую справочную информацию:
Янин Валентин Лаврентьевич
– доктор исторических наук, профессор, академик РАН, заведующий кафедрой
археологии Исторического факультета МГУ, член Комиссии по особо ценным
объектам культуры при Президенте РФ, председатель музейного совета при
Российском фонде культуры, член консультативного совета при Министерстве
культуры РФ, член государственной комиссии по реституции культурных
ценностей, член редколлегий научных журналов «Российская археология»,
«Вестник Московского университета», «Вопросы истории». Награжден орденами
Ленина, Трудового Красного Знамени, Дружбы народов, золотой медалью
С.М.Соловьева, Большой золотой медалью им. М.В.Ломоносова. Заслуженный
профессор Московского университета. Лауреат Ломоносовской премии (1966),
Государственной премии СССР (1970), Ленинской премии (1984), Демидовской
премии (1993), Государственной премии РФ (1996), премии «Триумф» (2002).
Почетный гражданин г. Великий Новгород, почетный член Новгородского общества
любителей древностей.
Андрей Васильев,
член Новгородского общества
любителей древностей,
г. Великий Новгород
http://www.roerichs.com/Publications/Rosov/Yanin1.htm
|
