|
КОМУ И ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО?
ПРАВДА И ЛОЖЬ ВОКРУГ ИМЕНИ РЕРИХОВ
В начале марта в газете
«Шахтерский край» (№ 9 за 2007 год) в рубрике «Православная страница» была
опубликована статья «Еще раз о духовности». Автор статьи – горный инженер,
православный В. Шишкин. Теперь свою точку зрения на эту публикацию высказывают
Рериховские организации г. Прокопьевска.
КАК МЫ ПОНИМАЕМ ДУХОВНОСТЬ?
Начнем с личного понимания православным инженером
В. Шишкиным емкого понятия духовности. Он пишет: «духовность есть
отношение человека к Богу».
Крупнейший русский ученый, общественный деятель,
академик Д.С. Лихачев, пронесший через всю свою жизнь истинную православную
веру, на вопрос о том, что такое духовность, отвечал следующим образом: «Конечно
же, не образованность. Разве мало образованных циников! Культура – ближе, потому
что культура – это не только знание, но еще идеалы, нравственность, традиции,
определенный опыт.… Но, думаю, и без культуры вместо духовности может возникнуть
лишь фанатизм». («Нас обкрадывают»// Русское возрождение, 2000, № ½, с. 56).
Характерной чертой фанатизма, этой страстной
слепой преданности религии, идеологии или какой-либо идее, является абсолютное
неприятие другого мнения.
В отличие от господина Шишкина православная вера
не мешала Д.С. Лихачеву относиться к деятельности Н.К. Рериха, великого русского
художника, мыслителя, общественного деятеля, с глубочайшим уважением и оказывать
всемерную поддержку Международному Центру-Музею им Н.К. Рериха при его создании
в Москве.
«Н.К. Рерих был подвижником культуры всемирного
масштаба. Он поднял над планетой Знамя Мира, Знамя Культуры, тем самым, указав
человечеству путь совершенствования». (Д. Лихачев. «Недопустимо, чтоб чиновники
спекулировали культурным достоянием» //«Новая газета», 11-17 янв. 1996 г.)
Еще в начале XX века Рерих выступил с инициативой
создания специального международного договора о защите памятников и учреждений
культуры. Этот договор, получивший название «Пакт Рериха», 15 апреля 1935 года
был подписан в Вашингтоне представителями двадцати одного государства
американского континента.
И Елена Ивановна, и Николай Константинович Рерихи
считали, что Культура является одним из главных устоев человеческой жизни. Н.
К. Рерихом была разработана концепция Культуры, которую он изложил в своих
философско-литературных очерках. В них, освещая различные аспекты Культуры,
Рерих обращал внимание читателей на то, что само слово «Культура» состоит из
двух корней: латинского корня «культ» и санскритского «ур», что означает
«Почитание Света».
Противоположностью Культуры Н.К. Рерих называл
невежество, которое проявляется не только в незнании, сколько в окаменелости
сознания, не допускающего новых достижений и новых знаний. К невежеству Рерих
относил также суждения человека о том, чего он не знает.
ОБ ОККУЛЬТИЗМЕ И САТАНИЗМЕ
В. Шишкин пытается уличить великого художника и
ученого в сатанизме и сектантстве, и в качестве «доказательств» он использует
специфические термины, малопонятные для неискушенного читателя, такие как
«оккультизм», «масонство», «теософия» и др. Рассмотрим их действительное
значение.
Понятие «Оккультизм» происходит от латинского
слова « occultus» - тайный, скрытый. Если раньше в оккультизме видели закрытую
систему высших знаний, доступную только посвященным, то в настоящее время под
оккультизмом подразумевается, главным образом, магическая практика.
Поэтому трудно понять, как может быть оккультным
философское Учение Живой Этики, широко опубликованное и доступное всем, которое
отрицает использование механических практик для духовного совершенствования
человека?
Ни оккультизма, ни оккультных практик в Живой
Этике нет, а ее авторы предлагают в качестве главного средства совершенствования
– труд, творчество и соблюдение этических норм.
Известно также, что Н.К. Рерих масоном
никогда не был. А миф о масонстве Рериха сочинила фашистская пресса в китайском
Харбине, который Н.К. Рерих посетил в 1934 году.
Само же масонство возникло в XIII веке. Масоны
(каменщики) строили готические соборы, были культурны, имели связь с Востоком, с
его эзотерическим знанием. Новое масонство стало формироваться в XYII веке, оно
было связано со старым и продолжало его традиции.
«Считать масонов сатанистами, - пишет академик
РАЕН и РАКЦ Л.В. Шапошникова, - значит поддерживать расхожий обывательский миф,
созданный в целях, стоящих далеко от духовных интересов». («Подвижничество
диакона Кураева»//Защитим имя и наследие Рерихов, т. 1, с. 363)
В. Шишкин в своей статье обвиняет Учение Живой
Этики также в связях с теософией Е.П. Блаватской.
Основательницей теософии, нашей выдающейся
соотечественницей Е.П. Блаватской были написаны два фундаментальных труда:
«Разоблаченная Изида» и «Тайная Доктрина», в которых нашли отражение духовные
знания Востока и научные достижения Запада.
В начале XX века многие деятели русской культуры
увлекались изучением трудов Блаватской, в частности, такие как философ В.
Соловьев, поэт М.Волошин, композитор А.Скрябин, писатель И.Ефремов и др. Может
быть, и всех их господин Шишкин причислит также к сатанистам?
Между тем, «Тайная Доктрина» Блаватской содержит
ряд научных предвидений. Еще в конце XIX в. в ней сообщалось о расщеплении атома
и атомной энергии. В связи с этим в середине XX в. возник огромный интерес к
этой книге среди физиков многих стран. В XX в. и физики, и астрономы, и геологи
подтвердили информацию, содержащуюся в «Тайной Доктрине».
Итак, против чего восстают Шишкин и иже с ним,
обвиняя Блаватскую и Рерихов в сатанизме, антихристианстве и всех прочих грехах?
– Против Культуры, несущей Свет духовности, против знания, которое просвещает и
расширяет сознание человека!
Потому не случайно В. Шишкин явно лукавит, когда
пишет о том, что «в 16-17 веках наука и Церковь объединяли свои усилия в борьбе
с одним общим врагом – оккультизмом и пантеизмом». Даже школьники не согласятся
с этим высказыванием, т.к. из школьной программы им известно, что в средние века
Церковь вела борьбу со всяким инакомыслием, в том числе с открытиями ученых. На
кострах инквизиции были сожжены десятки, а, может быть, сотни тысяч неугодных
Церкви людей. Среди них находились Жанна д' Арк, Джордано Бруно, Ян Гус и другие
им подобные. Церковь с ее тоталитарным мышлением, с ее стремлением к монополии
на истину, с ее инквизицией оказалась главным препятствием на пути науки,
отказав ей в свободе мысли.
И сегодня необходимо учиться на уроках
исторического прошлого, дабы не допускать прежних ошибок.
«ЖИВАЯ ЭТИКА» НЕ РЕЛИГИЯ
В своей статье В. Шишкин называет Учение Живой
Этики - религиозным. Но научно-философская система Живой Этики - это
нерелигиозное учение, т.к. в нем отсутствуют определенные законодательством
религиозные признаки.
Так, в открытом письме в редакцию журнала «Вопросы
философии» такие крупные ученые как академик Российской Академии Наук Б.В.
Раушенбах, академик РАН Н.С. Кардашев, почетный академик РАН, профессор, доктор
психологии Ш.А. Амонашвили, доктор философских наук В.В. Фролов, академик РАЕН
А.Е. Акимов (всего 17 подписей) указали: «Между тем, для всех, кто серьезно
изучал это учение (Живую Этику) нет никакого сомнения, что Живая Этика весьма
далека от религии. Ей не присущи ни вера в сверхъестественное (все естественно,
есть только вещи познанные и не познанные), ни обрядность, ни культовые
действия. Характерной чертой религиозных учений является следование догматам,
тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу, свободу творчества и
признает единственный авторитет – авторитет Знания. Она призывает людей
познавать окружающий мир и самих себя, расширять свой кругозор, свое сознание,
преодолевать невежество. При этом основополагающее значение придается опытному
познанию».
Многие современные ученые определяют Живую Этику
как философию реального Космоса. Живая Этика – это учение о Мироздании, о его
устройстве; о Законах Мироздания; о роли разумных Сил (Космического Разума) в
эволюции Вселенной; о месте человека в Мироздании; о его тесной связи с
Космосом.
Ученые также отмечают созвучие Живой Этики с
трудами философов Серебряного века и ученых - космистов, таких как В.С.
Соловьев, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, И.А. Ильин, В.И. Вернадский, К.Э.
Циолковский, А.Л. Чижевский и др.
В 1994 году вышло Постановление Архиерейского
собора Русской Православной Церкви, в котором Учение Живой Этики было причислено
к религиозным сектам антихристианского характера.
Но поскольку Живая Этика, как уже отмечалось, не
является ни религиозным учением, ни религиозной сектой, Русская Православная
Церковь нарушила в отношении Учения Живой Этики и общественных рериховских
организаций целый ряд Российских и Международных законов. Так, в заключении по
результатам юридической экспертизы основ деятельности общественной организации
«Международный Центр Рерихов», проведенной в 2001 году, сообщалось:
«Исследование и анализ всей совокупности представленных законодательных актов
Российской Федерации … позволяет сделать однозначный вывод о том, что
причисление данного юридического лица (Международного Центра Рерихов) к
псевдохристианской секте, либо к новому религиозному движению является
надуманным и необоснованным, нарушающим положения статей 17, 18, 19, 23, 28, 30
Конституции РФ, статьи 3 п. 1, 2, 3, 6, статьи 4 п.1 Федерального закона «О
свободе совести и религиозных объединениях…», статей 3, 4, 15, 16 п. 3, 27
Федерального закона «Об общественных объединениях»…, статей 8, 11, 16, 61 Закона
РФ «Основы законодательства РФ о культуре», а также целого ряда международных
правовых актов».
Вышеупомянутое Постановление Архиерейского собора
РПЦ не отлучало Рерихов и Блаватскую от Православной церкви, как заявляет В.
Шишкин. Они оставались православными до конца дней своих. Абсурдно само
утверждение о том, что к ним через много лет после их ухода из жизни было
применено дисциплинарное воздействие – исключение из Церкви, т.е. отлучение.
Глубоко несправедливо и невежественно причислять к
сатанистам тех, кто внес огромный вклад в развитие российской и мировой
Культуры, кто представляет национальную гордость русского народа.
Краткий анализ статьи В.В. Шишкина «Еще раз о
духовности» позволяет сделать вывод, что приведенный материал носит
необоснованный и предвзятый характер, построен на вымыслах автора и содержит
клевету против выдающихся деятелей культуры XX века – Елены Ивановны и Николая
Константиновича Рерихов, против общественного деятеля мирового уровня – Елены
Петровны Блаватской, против этико-философского учения Живой Этики и его
последователей.
По поручению Рериховских организаций г.
Прокопьевска
Н. Пермякова, работник «Прокопьевскэнерго»,
В. Владимиров, руководитель Прокопьевского
участка «Кузбассэнергосбыт»,
В. Рожков, инспектор «Кузбассэнергосбыта»
Газета «Шахтерский край», № 14, 5-11 апреля 2007 года. |
Открытие
выставки сопровождалось интересным и познавательным выступлением члена
Прокопьевского Рериховского общества С.А. Блошенко, принимавшей участие в
походе. Она рассказала ребятам о красоте и богатстве алтайской земли, о
празднике «День Земли» и о том, как люди планеты отмечают этот день. Фильм
«Песни Алтая» гармонично завершил выступление Светланы Алексеевны. Пейзажи с
фотографий Андрея Васильева как будто ожили под воздействием классической
музыки, увлекая ребят в мир радости и красоты.
